變性人的基本人權
2002.08.24 中國時報
張宏誠（作者為政治大學法律研究所碩士，目前為法律研究人員）
近來國內多起「性別認同障礙者」權利保障議題，引發社會一陣關注。如之前鍾玲領養子女事件，又如性別認同障礙者蔡雅婷意欲申請更名並以女裝扮相之照片換發其國民身分證，遭內政部以「造成辨識當事人困擾」為由予以駁回；日前另一名性別認同障礙者因持偽造身分證遭警方盤查後留置警局偵訊時，而引發的性別認同障礙或同性戀者是否要當兵的爭論，及將「變性慾」與同性戀劃上等號之刻板印象，其背後所涉的社會層面、法律層面乃至於法律制度面上的議題，恐非僅止於目前輿論所討論的「變性人是否應該當兵」等如此單純。
由於對於性別認同障礙的成因尚未明確，而變性手術具有「不可回復性」，以至於一般人對於進行變性手術多半抱持否定的看法，加上中國人對於男女性別觀念重視程度上的差異，更加導致華人社會對於變性手術乃至於變性人強烈的排斥與歧視。
性別認同障礙者對於其身體性別認知與心理性別認知不一致，尋求性別轉換手術，可主張的憲法基本權利基礎當為「人性尊嚴」。德國基本法第一條第一項明文規定，人性尊嚴不可侵犯。一切國家權力均有義務尊重及保護人性尊嚴。換言之，每一個人均有人格獨立價值，對於一身專屬性的事務具有自主決定權，擁有其私人生活領域之自由。歐洲人權法院即曾認定性別轉換及其之後對於出生證明性別記載之變更，乃歐洲人權公約第八條關於私人生活保障之範圍。我國憲法雖無「人性尊嚴」之明文，但在大法官解釋早已確定人性尊嚴在憲法中的功能與地位。
性別認同障礙者進行性別轉換手術之前，涉及性別轉換手術是否許可以及程序上之要件。例如在日本則有醫師因為進行變性手術而違反彼邦刑法及優生保健法相關規定被判有罪；相關國外立法例，例如瑞典、德國、義大利、荷蘭及土耳其等均有制訂專法規範變性手術，舉凡手術進行的最低年齡、國籍、親屬法上之身分關係等法律要件以及相關醫學上之認定要件。除此之外，亦有透過行政命令（例如挪威、奧地利、丹麥）或經由司法機關判決許可（例如盧森堡、西班牙、比利時、波蘭、葡萄牙及瑞士等）者。因此，當務之急應該比較各國制度與國際間所採用的認定標準，從而制訂符合我國國情民風的制度與適用準則。
而性別轉換手術之後，更有許多法律制度面議題需一併考量。首先是性別轉換後當事人民法上身份認定問題，例如所有相關證件之登記變更，包括證件上性別登記變更、姓名變更（這部分大法官解釋已明白承認屬人民基本權利）以及戶籍登記之變更，涉及戶籍法相關問題。其次是當事人既有法律上身份關係調整，包括夫妻關係、親子關係等。再者是當事人其後生活關係保障，例如如何成立婚姻、如何領養子女（日前我國即有鍾玲經由法院裁判順利領養子女之案例）以及工作上相關保障，諸多問題均有賴進一步在法律制度面上加以釐清與規範。
例如蔡雅婷雖為一「性別認同障礙者」，其性別轉換手術完成之前，其客觀性別認定與法律上之身分認定縱無發生扞格之處，然而就身分證為其身分識別之依據，不如准許其得以女裝扮相照片換發身分證，使其與現有外觀具有一致之辨識性。若完成性別轉換手術後，對於戶籍上登記，例如性別、家庭中排序（如次男變更為長女），各國亦有透過行政（例如奧地利）、立法（例如德國）、司法（例如法國最高法院於一九九二年判決准許變更戶籍登記）等方式，准許完成變性手術之變性人申請戶籍登記之變更。
而性別認同障礙者除上述相關婚姻、親子等相關民法上議題外，尚有職場上工作權之保障議題、醫療保險、社會保障制度適用、刑法上關於性交易或性侵害等構成要件認定、監獄受刑人收容問題；以及變性人如何參加運動競賽等相關議題。在在都涉及性別認同障礙者的人性尊嚴、私人生活的尊重與其個人對於身體支配的自主權。對於一般社會大眾而言，或許無關痛癢，甚至有認為他們傷風敗俗，但是他們終究是憲法眼中所欲保障的基本權利主體，也許對於中國人長久以來重視的家族宗親血統倫理有所牴觸，但在法律層面，絕對有必要認真看待性別認同障礙者的現實需求及其憲法所保障的基本權利，而就整體制度面上重新加以考量與修正。
張宏誠（作者為政治大學法律研究所碩士，目前為法律研究人員）
近來國內多起「性別認同障礙者」權利保障議題，引發社會一陣關注。如之前鍾玲領養子女事件，又如性別認同障礙者蔡雅婷意欲申請更名並以女裝扮相之照片換發其國民身分證，遭內政部以「造成辨識當事人困擾」為由予以駁回；日前另一名性別認同障礙者因持偽造身分證遭警方盤查後留置警局偵訊時，而引發的性別認同障礙或同性戀者是否要當兵的爭論，及將「變性慾」與同性戀劃上等號之刻板印象，其背後所涉的社會層面、法律層面乃至於法律制度面上的議題，恐非僅止於目前輿論所討論的「變性人是否應該當兵」等如此單純。
由於對於性別認同障礙的成因尚未明確，而變性手術具有「不可回復性」，以至於一般人對於進行變性手術多半抱持否定的看法，加上中國人對於男女性別觀念重視程度上的差異，更加導致華人社會對於變性手術乃至於變性人強烈的排斥與歧視。
性別認同障礙者對於其身體性別認知與心理性別認知不一致，尋求性別轉換手術，可主張的憲法基本權利基礎當為「人性尊嚴」。德國基本法第一條第一項明文規定，人性尊嚴不可侵犯。一切國家權力均有義務尊重及保護人性尊嚴。換言之，每一個人均有人格獨立價值，對於一身專屬性的事務具有自主決定權，擁有其私人生活領域之自由。歐洲人權法院即曾認定性別轉換及其之後對於出生證明性別記載之變更，乃歐洲人權公約第八條關於私人生活保障之範圍。我國憲法雖無「人性尊嚴」之明文，但在大法官解釋早已確定人性尊嚴在憲法中的功能與地位。
性別認同障礙者進行性別轉換手術之前，涉及性別轉換手術是否許可以及程序上之要件。例如在日本則有醫師因為進行變性手術而違反彼邦刑法及優生保健法相關規定被判有罪；相關國外立法例，例如瑞典、德國、義大利、荷蘭及土耳其等均有制訂專法規範變性手術，舉凡手術進行的最低年齡、國籍、親屬法上之身分關係等法律要件以及相關醫學上之認定要件。除此之外，亦有透過行政命令（例如挪威、奧地利、丹麥）或經由司法機關判決許可（例如盧森堡、西班牙、比利時、波蘭、葡萄牙及瑞士等）者。因此，當務之急應該比較各國制度與國際間所採用的認定標準，從而制訂符合我國國情民風的制度與適用準則。
而性別轉換手術之後，更有許多法律制度面議題需一併考量。首先是性別轉換後當事人民法上身份認定問題，例如所有相關證件之登記變更，包括證件上性別登記變更、姓名變更（這部分大法官解釋已明白承認屬人民基本權利）以及戶籍登記之變更，涉及戶籍法相關問題。其次是當事人既有法律上身份關係調整，包括夫妻關係、親子關係等。再者是當事人其後生活關係保障，例如如何成立婚姻、如何領養子女（日前我國即有鍾玲經由法院裁判順利領養子女之案例）以及工作上相關保障，諸多問題均有賴進一步在法律制度面上加以釐清與規範。
例如蔡雅婷雖為一「性別認同障礙者」，其性別轉換手術完成之前，其客觀性別認定與法律上之身分認定縱無發生扞格之處，然而就身分證為其身分識別之依據，不如准許其得以女裝扮相照片換發身分證，使其與現有外觀具有一致之辨識性。若完成性別轉換手術後，對於戶籍上登記，例如性別、家庭中排序（如次男變更為長女），各國亦有透過行政（例如奧地利）、立法（例如德國）、司法（例如法國最高法院於一九九二年判決准許變更戶籍登記）等方式，准許完成變性手術之變性人申請戶籍登記之變更。
而性別認同障礙者除上述相關婚姻、親子等相關民法上議題外，尚有職場上工作權之保障議題、醫療保險、社會保障制度適用、刑法上關於性交易或性侵害等構成要件認定、監獄受刑人收容問題；以及變性人如何參加運動競賽等相關議題。在在都涉及性別認同障礙者的人性尊嚴、私人生活的尊重與其個人對於身體支配的自主權。對於一般社會大眾而言，或許無關痛癢，甚至有認為他們傷風敗俗，但是他們終究是憲法眼中所欲保障的基本權利主體，也許對於中國人長久以來重視的家族宗親血統倫理有所牴觸，但在法律層面，絕對有必要認真看待性別認同障礙者的現實需求及其憲法所保障的基本權利，而就整體制度面上重新加以考量與修正。
留言